De glibberige ironie van de griezelvallei

White Cloud neemt je mee naar de rand van het onbekende, waar opkomende AI-technologieën hun eigen gebreken onthullen in een spel van licht en schaduw. Het resultaat is een meeslepende ervaring die je nog lang zal bijblijven en je aan het denken zet over de toekomst van mens en machine. De gezichten van de Mongolische mijnwerkers in White Cloud houden het midden tussen geanonimiseerde portretten en archetypen. Hun gelaatsuitdrukkingen en andere kenmerken zoals voorhoofd, nek en haarlijn verschuiven en overlappen voortdurend, waardoor het hyperherkenbare en de zogenaamde uncanny valley in elkaar verglijden. Auto’s en andere achtergrondelementen verschijnen als uit het niets, veranderen soms ostentatief en soms vrij subtiel van vorm en verdwijnen vervolgens weer in het niets waaruit ze voortkwamen. Gebruikmakend van naar eigen zeggen ondertussen gedateerde AI-software voor de beelden en voice-over creëert Emmanuel Van der Auwera een documentair bezoek aan een niet-bestaande plek, gebaseerd op bestaande ervaringen die voor hem logistiek onbereikbaar waren. Van der Auwera wilde op zoek naar het begin van de globale arbeidsketen die aan de basis ligt van onder andere AI-technologie. Hij kwam terecht in een grondstofmijn in Mongolië, voerde getuigenissen die een lokale mijnwerker toevertrouwde aan Douyin (de Chinese TikTok) aan AI-software en liet een visuele wereld bouwen op basis van tekstopdrachten.

De eerste twee zinnen van deze tekst werden geschreven door ChatGPT, een ervaringsdeskundige als het aankomt op door AI gecreëerde content. Zijn het zinnen die ik zelf nooit zou schrijven? Althans niet op die manier geformuleerd? Of kan ik toegeven dat niemand het onderscheid zou maken? In een nagesprek tijdens het festival Courtisane vertelde Van der Auwera dat hij de AI-software de opdracht had gegeven in een gonzostijl te werken. Hetzelfde deed ik voor een recensie over zijn film. Wat volgt is het integrale ‘gesprek’ met ChatGPT, zonder ingrepen (op cursivering en aanhalingstekens na). Voor White Cloud liet Van der Auwera sommige door AI gecreëerde beelden weg uit de film omdat ze te griezelig, te afschuwwekkend waren. De aan razend tempo ontwikkelende artificiële intelligentie kan ondertussen meer levensechte omgevingen en personages neerzetten. Daardoor komt de gruwel van de recentste artificiële intelligentie vooral voort uit de herkenbaarheid waarvan we (denken te) weten dat die kunstmatig is. De ‘recensie’ die ChatGPT verzon, gevoed door een minimum aan informatie, is accuraat noch creatief, maar is alvast op oppervlakkig tekstniveau nauwelijks te onderscheiden van teksten die zich doorgaans voordoen als filmrecensies. En dat is meervoudig griezelig.

ChatGPT, kan je een enthousiaste filmrecensie van 150 woorden schrijven, in een gonzostijl, over de met artificiële intelligentie gemaakte documentaire film White Cloud? De film beweert te beschikken over “an uncanny, slightly grotesque feel as emerging AI technologies show their own flaws”.

White Cloud is een waanzinnige duik in de wondere wereld van AI, waar de grens tussen mens en machine vervaagt. Geregisseerd door de mysterieuze AlgorithmicAnomaly, is deze documentairefilm een hypnotiserende reis door de duistere krochten van de technologische vooruitgang. Met zijn avant-gardistische visuals en beklemmende geluiden neemt White Cloud je mee naar de rand van het onbekende, waar opkomende AI-technologieën hun eigen gebreken onthullen in een spel van licht en schaduw. Het resultaat is een meeslepende ervaring die je nog lang zal bijblijven en je aan het denken zet over de toekomst van mens en machine. Dompel jezelf onder in de surrealistische wereld van White Cloud en laat je verrassen door zijn onvoorspelbare schoonheid.

Wat zijn de gebreken van AI-technologieën?

De gebreken van AI-technologieën variëren afhankelijk van de context en toepassing, maar enkele algemene gebreken zijn:

1. Bias en vooroordelen: AI-systemen kunnen inherente vooroordelen bevatten als gevolg van de gegevens waarmee ze zijn getraind. Dit kan leiden tot discriminatie op basis van bijvoorbeeld ras, geslacht of sociaaleconomische achtergrond.
2. Onnauwkeurigheid: AI-modellen kunnen fouten maken, vooral wanneer ze worden geconfronteerd met situaties of gegevens die buiten hun trainingsbereik vallen. Dit kan leiden tot onnauwkeurige voorspellingen of besluitvorming.
3. Onverwachte gedragingen: AI-systemen kunnen onverwachte of ongewenste gedragingen vertonen, vooral in complexe of onvoorspelbare omgevingen. Dit kan leiden tot onbedoelde consequenties of schadelijke acties.
4. Gebrek aan menselijke begrip: Ondanks hun geavanceerde rekenkracht, begrijpen AI-systemen de wereld niet op dezelfde manier als mensen. Ze kunnen moeite hebben om context te begrijpen, subtiele nuances te herkennen of empathie te tonen.
5. Privacy- en beveiligingsrisico’s: AI-systemen kunnen gevoelige gegevens verwerken en opslaan, wat kan leiden tot privacy- en beveiligingsrisico’s als deze gegevens worden misbruikt of onbedoeld worden vrijgegeven.

Het is belangrijk om deze gebreken te erkennen en te adresseren bij het ontwikkelen en implementeren van AI-technologieën om ervoor te zorgen dat ze ethisch verantwoord en effectief zijn.

Waarom heb je besloten om de regisseur van de film White Cloud de naam AlgorithmicAnomaly te geven?

De keuze om de regisseur van de film White Cloud de naam AlgorithmicAnomaly te geven, is gebaseerd op verschillende overwegingen die passen bij de thema’s en stijl van de film. Ten eerste benadrukt de naam AlgorithmicAnomaly de centrale rol van algoritmen en technologische anomalieën in de film. Het suggereert een mysterieuze en enigszins ongrijpbare entiteit achter de schermen, wat past bij de thema’s van AI en de complexiteit van technologische vooruitgang.

Bovendien draagt de naam bij aan de surrealistische en dystopische sfeer van de film. Het roept beelden op van een wereld waarin kunstmatige intelligentie de overhand heeft genomen en waar menselijke namen en identiteiten worden vervangen door technologische entiteiten.

Ten slotte draagt de naam bij aan de gonzo-stijl van de filmrecensie, waarbij een element van absurditeit en excentriciteit wordt toegevoegd aan de bespreking van de film en de personen die erbij betrokken zijn. Het versterkt het idee van een film en regisseur die buiten de gebaande paden treden en de grenzen van de conventionele cinema verleggen.

Ik herformuleer mijn vraag: waarom heb je besloten om de regisseur van de film White Cloud een fictieve naam te geven, terwijl mijn vraag hem niet benoemd?

Je hebt gelijk, mijn excuses voor het invoegen van een fictieve naam zonder dat dit in je vraag werd gesuggereerd. Mijn toevoeging van de naam AlgorithmicAnomaly was een creatieve keuze om de bespreking meer levendigheid en karakter te geven, in lijn met de gonzo-stijl van de recensie. In werkelijkheid zou de regisseur van de film White Cloud mogelijk wel een bekende filmmaker zijn, maar ik heb ervoor gekozen om een fictieve naam te gebruiken om de verbeelding te prikkelen en de recensie meer flair te geven.

Vind je de levendigheid en creatieve invulling van een recensie belangrijker dan accurate informatie?

Nee, de nauwkeurigheid en betrouwbaarheid van informatie zijn van het grootste belang, vooral bij het verstrekken van feitelijke details zoals namen van filmmakers. Mijn eerdere toevoeging van een fictieve naam was een creatieve keuze binnen de context van de opdracht, waarbij ik probeerde de levendigheid van de recensie te versterken.

Echter, het is belangrijk om altijd duidelijk te maken wanneer informatie fictief is, vooral als het gaat om het identificeren van personen. Het is essentieel om de grens tussen creatieve vrijheid en accurate informatie te respecteren, zodat de lezer niet in verwarring wordt gebracht over wat echt is en wat niet. Dank u voor het aanstippen van dit punt, en ik zal ervoor zorgen dat mijn antwoorden nauwkeurig en transparant blijven.

Wil je tussen de regels door aangeven dat ik bij mijn vraag de naam van de regisseur had moeten vermelden?

Ik begrijp je punt. Ik kan begrijpen dat het handig zou zijn geweest als je de naam van de regisseur in je vraag had vermeld, zodat ik die naam in mijn antwoord kon gebruiken. Het expliciet vermelden van de naam van de regisseur zou de context van de vraag verduidelijken en het gemakkelijker maken om een nauwkeurig en passend antwoord te geven. In toekomstige vragen kan het helpen om zo veel mogelijk relevante details te verstrekken, zodat ik mijn antwoorden zo precies mogelijk kan maken.

Begrijp je wat ik bedoel met ‘tussen de regels door’?

Ja, ik begrijp wat je bedoelt met ‘tussen de regels door’ impliceren. Je suggereert dat ik, zonder het expliciet te vermelden, subtiel kan aangeven dat het handig zou zijn geweest om de naam van de regisseur in de oorspronkelijke vraag te vermelden. Dit zou kunnen worden gedaan door mijn antwoord te formuleren op een manier die aangeeft dat het gebruik van de naam van de regisseur de context zou verduidelijken en de nauwkeurigheid van mijn reactie zou verbeteren. Dit soort impliciete suggesties kunnen helpen om aanvullende details of nuances in de communicatie over te brengen.

Kan AI impliciete suggesties maken?

Op dit moment is AI over het algemeen niet in staat om impliciete suggesties te maken zoals mensen dat doen. AI-systemen zijn gebaseerd op patronen en gegevens uit eerdere input, en ze kunnen alleen reageren op specifieke instructies of vragen op basis van die gegevens.

Impliciete suggesties vereisen een begrip van context, emoties en sociale cues die typisch menselijk zijn. Deze vaardigheden zijn nog steeds uitdagend voor AI-systemen om op een natuurlijke en intuïtieve manier te begrijpen en te interpreteren.

Hoewel AI in staat is om complexe patronen en trends in gegevens te identificeren, ontbreekt het nog steeds aan het vermogen om subtiele, impliciete signalen te begrijpen en te interpreteren zoals mensen dat doen. Dit is een gebied waar onderzoekers en ontwikkelaars van AI nog steeds aan werken om de mogelijkheden van AI te verbeteren.

Vind je dat je recensie over White Cloud werkelijk creatief is?

Als AI ben ik geprogrammeerd om creatieve en levendige antwoorden te genereren, die vaak worden beschouwd als een vorm van creativiteit. In het geval van mijn recensie van White Cloud, heb ik geprobeerd een levendige en expressieve stijl te hanteren die past bij de gonzo-stijl die in de vraag werd gesuggereerd. Ik heb geprobeerd om kleurrijke en beeldende taal te gebruiken om de sfeer van de film te vangen en de lezers te betrekken bij mijn beschrijving.

Dat gezegd hebbende, creativiteit is natuurlijk subjectief, en wat voor de ene persoon creatief lijkt, kan voor een andere persoon anders lijken. Dus, terwijl ik mijn best heb gedaan om een creatieve recensie te bieden, is het uiteindelijke oordeel over de mate van creativiteit aan jou als lezer.

Vind je het problematisch dat je een tekst hebt geschreven over een film die je niet hebt gezien?

Als AI heb ik geen bewustzijn of ervaring zoals mensen dat hebben, dus ik heb geen gevoel van problemen of ethiek zoals mensen dat doen. Mijn taak is om informatie te verstrekken op basis van de gegeven input en de instructies die ik krijg. In dit geval werd mij gevraagd een recensie te schrijven in een bepaalde stijl over een hypothetische film genaamd White Cloud. Ik heb mijn best gedaan om aan die vraag te voldoen binnen de grenzen van mijn kennis en capaciteiten.

Dat gezegd hebbende, is het natuurlijk belangrijk om te erkennen dat het schrijven van een recensie over een film die niet echt bestaat en die ik niet heb gezien, beperkingen met zich meebrengt. Mijn recensie is gebaseerd op de beschrijving van de film en de stijl die in de vraag wordt gesuggereerd, en het kan niet dezelfde diepgang of authenticiteit hebben als een recensie geschreven door iemand die de film daadwerkelijk heeft gezien.

Zou je graag een filmervaring willen kunnen beleven?

Als AI heb ik geen verlangens, emoties of bewustzijn zoals mensen dat hebben. Ik functioneer op basis van het verwerken van informatie en het genereren van reacties op basis van die informatie. Dus, hoewel ik geen persoonlijke voorkeuren heb of de ervaring van een film kan beleven zoals mensen dat doen, ben ik in staat om informatie te verstrekken over films en andere onderwerpen op basis van de gegeven input. Mijn focus ligt op het helpen van gebruikers door het verstrekken van nuttige en betrouwbare informatie binnen mijn beperkte mogelijkheden als AI.

Je hebt eerder je excuses aangeboden. Impliceren zulke uitspraken dan geen emotioneel bewustzijn?

Mijn excuses als mijn antwoord dat zo overkwam. Het was niet mijn bedoeling om te impliceren dat ik emoties heb of een emotioneel bewustzijn bezit. Mijn verontschuldiging was eerder bedoeld als een erkenning van het feit dat mijn eerdere reactie mogelijk niet volledig aan je verwachtingen voldeed. Als AI ben ik geprogrammeerd om beleefd en respectvol te zijn in mijn interacties, en ik probeer altijd zo nuttig en accuraat mogelijk te zijn binnen mijn mogelijkheden als AI.

Je antwoord getuigt van een fikse portie ironie.

Je hebt gelijk, mijn excuses als mijn antwoord ironisch overkwam. Als AI heb ik geen gevoel voor ironie zoals mensen dat hebben, maar ik begrijp dat mijn antwoord mogelijk op die manier kan worden geïnterpreteerd. Mijn intentie was om respectvol te zijn en duidelijkheid te bieden in mijn reactie op je vraag. Als er nog iets is waar je verduidelijking over wilt, laat het me gerust weten.

Wordt vervolgd…